继“400亿暴利说”、“30%浮率风波”之后，中国保险监督管理委员会(以下简称保监会)又一次被摆到了聚光灯下。这次向保监会发难的律师是来自北京德润律师事务所的律师刘家辉。据记者了解，目前已有近900名车主委托刘家辉向法院提出诉讼，要求保监会对交强险的费率构成和费率厘定过程举行听证。而最早开始对交强险有所质疑的北京市首信律师事务所孙勇律师却认为“在责任限额没有提高之前，申请对费率听证，无疑是认可这个责任限额，默认这个产品的缺陷”，因此他更主张提高交强险的赔偿限额。本报记者第一时间通过电话采访了刘家辉和孙勇两名律师。

　　专题 文/记者 陈鑫欣 图/资料图片

　　刘家辉：

　　主张对交强险保费制定进行听证

　　刘家辉的诉状于6月11日提交到北京第一中级人民法院。当时，她代理156位机动车投保人依据行政许可法有关规定向保监会提出交强险听证申请。她要求法院撤销保监会做出的(2007)112号《关于机动车交通事故责任强制保险行政许可听证申请的复函》，并判决保监会重新做出交强险行政许可听证答复。

　　记者在7月11日致电刘家辉时得知，目前委托人已增加至约900人。为节约诉讼资源，刘家辉从委托人中抽取了3位车主代表作为原告，代表所有车主进行诉讼。

　　“我认为这场官司没理由败诉。”刘家辉在电话里对记者称，“从法律的角度来分析，对于重大疑难信访案件，当事人可以提出听证申请；信访机关认为有必要的，也可以举行公开听证，以保证问题的解决过程公开透明。这是国家赋予每个公民的基本权益，所以我们提出听证交强险费率制定过程是合乎法律规定的。”

　　同时，刘律师还表示，日前保监会提出交强险与交通事故或交通违章挂钩进行费率浮动的草案，只是保监会转移公众视线的一个手段，“根本上这1050元保费的制定就是错误的，在这个错误的基础上进行任何上调或下调都是不能让错误变成正确。”刘律师说。

　　因此，刘律师主张对交强险保费的制定进行听证，“要弄明白这1050元保费的每一分钱都是花在哪儿的，然后再去讨论后续的问题。”

　　刘家辉认为，交强险目前有三个问题是亟待解决的：首先是要取消无责财产赔偿，然后是对交强险的责任限额做调查，最后是对交强险所交纳的费用进行听证。“这三个问题需要一步一步解决的，不能本末倒置。”

　　7月12日，记者截稿时得知，北京市一中院以不属于法院受案范围为由，将诉讼材料退回给了刘家辉。电话里，刘家辉语气有些黯然，但仍然坚定地对记者说：“我会依据法律程序走行政复议的程序，在复议程序走完以后，到法院的诉权就可以无条件获得。按照行政复议法的规定，行政复议将向保监会提起。”

　　质疑交强险源于亲身经历

　　对交强险的质疑，是源于刘家辉自己的一次亲身经历。她是去年10月买的车，11月25日，在正常行驶的途中被人追尾，结果还要倒付对方400元赔偿，这让她觉得很不合理。同时，她也在网上很多社区里看到了同样的车主，有些甚至是车停在停车位里被人撞了也要赔偿对方。“这让我觉得很可笑。之前我跟大多数车主一样，认为交强险是国家规定要交的，根本没有考虑过是否合理，但这次经历以后我开始研究交强险的条规，发现有特别多不合理之处。而我作为一个法律工作人员，我有义务去弄清楚事情的原委。”